L'Australie rejette la biomasse forestière dans le premier coup porté à l'industrie des granulés de bois

Les défenseurs des forêts en Australie – la 13e économie mondiale – disent avoir remporté une victoire environnementale majeure le 15 décembre lorsque le parti travailliste au pouvoir a révisé un règlement clé, rejetant la classification des énergies renouvelables du bois récolté dans les forêts indigènes et brûlé pour produire de l'énergie. Auparavant, dans le cadre de la politique du pays en matière d'énergies renouvelables, la biomasse ligneuse était classée comme source d'énergie renouvelable.

L'impact de ce changement réglementaire est peut-être le plus important pour le revers qu'il peut poser à l'industrie de la biomasse à l'échelle mondiale, empêchant l'industrie des granulés de bois de plusieurs milliards de dollars de démarrer Down Under à un moment où la production de granulés augmente dans le sud-est des États-Unis et en Colombie-Britannique. afin de répondre à la demande croissante de l'UE, du Royaume-Uni et de l'Asie.

"Les changements [en Australie] signifient que la biomasse forestière indigène n'est plus considérée comme une" source d'énergie renouvelable éligible "aux fins de l'objectif d'énergie renouvelable [du pays], et l'électricité qu'elle génère ne peut pas être utilisée pour créer des certificats de production à grande échelle négociables. [pour remplacer le charbon]", a déclaré Chris Bowen, ministre australien du changement climatique et de l'énergie, dans un communiqué. "Nous avons écouté la communauté et agi pour répondre à ses préoccupations."

L'Australie, par sa décision, suit une voie très différente de celle de l'Union européenne, où la biomasse ligneuse - malgré une opposition publique croissante - reste définie comme une source d'énergie renouvelable, est donc fortement subventionnée par le gouvernement et représente 60 % de la consommation de l'UE. mix énergétique renouvelable. L'Australie est l'un des rares pays du G20 à ne pas avoir une industrie de la biomasse florissante ; à l'heure actuelle, elle ne produit ni ne brûle de granulés de bois à quelque échelle que ce soit.

Mais cette situation était sur le point de changer, selon Virginia Young, une défenseure des forêts de Wilderness Australia, une ONG.

"Deux grandes centrales électriques du Queensland étaient sur le point de passer du charbon à la biomasse", a déclaré Young à Mongabay dans une interview depuis Montréal, où elle assistait à la conférence des Nations Unies sur la biodiversité COP15. "Il y a des centrales [au charbon] à Victoria et en Nouvelle-Galles du Sud qui cherchaient à se convertir. Ils discutaient avec Drax [le plus grand consommateur mondial de granulés de bois pour l'énergie basé au Royaume-Uni] de la manière d'y parvenir. Tout cela était sur le point de commencer."

Mais sans la désignation renouvelable, le développement de la biomasse en Australie est pratiquement mort dans l'eau.

Voir connexe: Les Pays-Bas cesseront de verser des subventions aux entreprises de biomasse «mensongères»

Une partie du changement de politique semble être motivée par le nouveau gouvernement du Premier ministre Anthony Albanese, qui a l'intention d'atteindre rapidement son objectif de réduction des émissions de carbone de 43 % d'ici 2030, conformément à son engagement de l'Accord de Paris. Young a déclaré que lorsque les défenseurs de la forêt ont reconnu le court calendrier disponible pour accomplir cet engagement, ils « sont passés à l'action » pour faire pression intensément pour le changement de la politique des énergies renouvelables.

Les scientifiques notent qu'il faut plusieurs décennies pour que la biomasse ligneuse soit considérée comme une source d'énergie renouvelable et aide véritablement une nation à atteindre ses objectifs d'émissions nettes de zéro carbone ; c'est parce qu'il faut des décennies pour que le carbone libéré dans l'atmosphère par les arbres brûlés soit réabsorbé par les arbres de remplacement nouvellement plantés et à croissance lente.

"C'est une grande victoire pour la communauté, qui veut que le secteur de l'électricité soit décarboné le plus rapidement possible et ne veut pas voir les forêts indigènes exploitées pour permettre aux générateurs au charbon de passer à la combustion des forêts au lieu du charbon", Bob Debus, président de Wilderness Australia, une ONG, a déclaré dans un communiqué.

La réticence de l'Australie à adopter la biomasse ligneuse l'a amenée à investir davantage dans les énergies renouvelables sans carbone.

En 2021, 29 % du mix énergétique total de l'Australie provenait d'énergies renouvelables telles que le solaire, l'éolien et l'hydraulique ; seulement 1 % provenait de la combustion de biogaz et de biomasse non ligneuse. En comparaison, les 27 pays de l'UE ont obtenu 22 % de leur mix énergétique total de ce qu'ils appellent les énergies renouvelables en 2020. Mais lorsque les granulés de bois sont retirés de ce calcul, les énergies renouvelables à zéro carbone de l'UE sont plus proches de 9 % de l'énergie totale.

Environ 125 millions d'hectares (309 millions d'acres) de forêts indigènes couvrent l'Australie aujourd'hui, soit environ 16 % de son assise territoriale ; qui représente la septième plus grande zone boisée du monde. Les défenseurs ont tenu à protéger ces forêts, en particulier après des années de sécheresse et des incendies de forêt record qui ont dévasté la biodiversité du pays ; L'Australie a subi le taux d'extinction de mammifères le plus élevé au monde.

Peg Putt, coordinateur pour les forêts, le climat et la biomasse au réseau australien de papier environnemental, a déclaré à Mongabay que les services publics australiens désireux de se convertir aux granulés de bois avant le changement de politique se sont fait dire par les défenseurs des forêts que "le gouvernement peut vous attribuer des certificats d'énergie renouvelable, mais nous Je vous donnerai des certificats de koala mort."

La campagne a retourné l'opinion publique contre la biomasse, amenant le gouvernement australien à éviter les granulés de bois, alors même que le Japon et la Corée du Sud passent rapidement à l'énergie de la biomasse, approuvant parfois même la production d'électricité à l'aide de la co-combustion du charbon et de la biomasse, contribuant ainsi à la prospérité de l'industrie du charbon. . Cette année, le charbon devrait atteindre ses niveaux de production les plus élevés jamais enregistrés, alors même que le coût des graves catastrophes liées au changement climatique monte en flèche.

Quant à la demande de bois, l'Australie tire environ 85 % de ses besoins nationaux des plantations d'arbres qui ont depuis longtemps remplacé les forêts naturelles. Bien qu'il exporte encore de la pâte à papier et des copeaux de bois, la majeure partie de l'approvisionnement en bois du pays reste à la maison pour répondre à la demande de bois. Techniquement, selon les nouvelles règles, le bois des plantations australiennes pourrait être cultivé pour les granulés de bois, mais ce n'est pas une préoccupation immédiate, disent les défenseurs de la forêt.

La décision du gouvernement porte un coup modeste mais important aux plans d'expansion mondiale sans interruption de l'industrie des granulés de bois. En 2011, les défenseurs de l'industrie ont noté que même si l'industrie australienne de la biomasse était « lente à se développer », elle avait du potentiel. Les "déchets de bois" étaient considérés comme l'une des "ressources les plus sous-utilisées" du pays et le resteraient probablement sans les subventions gouvernementales - qui ne se sont jamais concrétisées.

La nouvelle de la décision de l'Australie a rapidement atteint les défenseurs des forêts et les décideurs politiques à Bruxelles, où les responsables de l'UE finalisent les révisions de leur directive sur les énergies renouvelables (RED). Alors que certaines nouvelles protections pour les forêts indigènes sont incluses dans la RED, ainsi que de nouvelles limites sur la combustion de la biomasse, les granulés de bois conservent leur définition de source d'énergie renouvelable à égalité avec l'énergie solaire et éolienne sans carbone. Et d'importantes subventions à la biomasse continuent d'être versées pour la combustion de granulés de bois.

"L'Europe ne peut plus revendiquer le leadership mondial en matière de transition vers les énergies renouvelables alors qu'une si grande partie de ses soi-disant énergies renouvelables brûle des forêts", a déclaré Putt. "Maintenant, l'UE dispose d'un exemple mondial de véritable réforme politique qui montre la voie.

"La biomasse forestière n'est pas renouvelable et son utilisation pour la [production] d'énergie à grande échelle ne devrait pas être subventionnée. Il est vital d'éviter la libération de grandes réserves de carbone dans l'atmosphère qui se produit avec la combustion de la forêt pour l'électricité et la chaleur, et [c'est] tout aussi important d'éviter un impact inacceptable sur la biodiversité des forêts. Le monde doit aller au-delà du brûlage et adopter de véritables énergies renouvelables à faibles émissions.

L'UE dépense plus de 18 milliards de dollars par an pour subventionner la bioénergie, la majeure partie de cet argent allant à la biomasse ligneuse. Le Royaume-Uni dépense plus d'un milliard de dollars par an pour subventionner la combustion du bois à Drax.

Les défenseurs des forêts en Europe, qui espèrent le même succès que leurs homologues australiens, continuent de défendre leur cause à Bruxelles tant que les négociations de l'UE sur la réglementation de la biomasse sont toujours en cours.

"La dernière décision de l'Australie montre clairement que des pays importants en dehors de l'Europe tracent également la ligne et envoient ainsi un message clair à Frans Timmermans [vice-président de la Commission européenne et fervent partisan de la biomasse] : la combustion de la biomasse ligneuse, indépendamment de la durabilité critères, n'est pas renouvelable et n'appartient pas à la liste des énergies renouvelables subventionnées », ont déclaré à Mongabay Fenna Swart et Maarten Visschers, défenseurs des forêts du Clean Air Committee aux Pays-Bas.

À l'heure actuelle, alors que les négociations de l'UE se concluent, il semble peu probable que d'autres limites sur l'utilisation de la biomasse et des subventions soient ajoutées à la RED, et la désignation d'énergie renouvelable n'est pas susceptible de changer.

Comme Timmermans l'a dit à plusieurs reprises, l'Europe ne peut pas remplir son mandat d'éliminer progressivement le charbon d'ici 2030 sans une forte dépendance à la biomasse forestière - même si la science montre que la combustion de la biomasse libère plus d'émissions de carbone par unité d'énergie produite que le charbon, même si la combustion du bois détruit biodiversité et d'importants puits de carbone pendant des décennies au cours d'une crise climatique qui s'aggrave rapidement.

Nootje Beckers, porte-parole de Rob Jetten, ministre néerlandais de la politique climatique et énergétique, a déclaré à Mongabay que son pays avait pris la décision unilatérale en avril 2022 d'arrêter les subventions aux nouvelles centrales électriques à biomasse (bien que les centrales existantes reçoivent toujours des subventions), et " a présenté un cadre de durabilité pour garantir que le déploiement de la biomasse se fait de manière responsable et prudente. »

En ce qui concerne les négociations de la phase finale de la RED, Beckers a déclaré que les Pays-Bas se sont engagés à "élever le niveau d'ambition", mais que "le Conseil [européen] a déjà établi un mandat [biomasse] négocié cet été [et que] les États membres individuels ont influence limitée à ce stade."

Compte tenu des règles de l'UE, chaque pays détient désormais un droit de veto sur tout changement. La Suède et la Finlande, pays très boisés, soutiennent officiellement la récolte et le brûlage de la biomasse.

Tout cela est décevant et déconcertant pour les défenseurs des forêts en Europe et en Australie.

"Il est difficile de croire, alors que le monde s'enfonce dans une urgence climatique et de biodiversité", a déclaré Bob Debus de Wilderness Australia, "que quiconque penserait que l'exploitation forestière de précieuses forêts indigènes pour les brûler pour l'électricité est tout sauf une agression contre la nature et le climat. ."

Justin Catanoso est un collaborateur régulier de Mongabay et professeur de journalisme à la Wake Forest University aux États-Unis.

Image de la bannière : De minuscules granulés de bois comme ceux-ci sont au centre d'une controverse mondiale enflammée quant à savoir si la combustion de la biomasse forestière pour produire de l'énergie doit être classée comme une source d'énergie renouvelable. Image reproduite avec l'aimable autorisation de D-Kuru/Wikimedia Commons Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Austrialicense.

Audio connexe du podcast de Mongabay :Une discussion avec le journaliste Justin Catanoso sur la biomasse comme fausse solution à la crise climatique mondiale, écoutez ici :

Lecture connexe :

Les Pays-Bas cesseront de verser des subventions aux entreprises de biomasse "mensongères"

RÉTROACTION : Utilisez ce formulaire pour envoyer un message à l'auteur de ce message. Si vous souhaitez publier un commentaire public, vous pouvez le faire en bas de la page.