Big Chicken s'en prend aux climavores

L'industrie du poulet de plusieurs milliards de dollars semble viser une opportunité de la taille d'une crise climatique. Lors du Sommet sur le marketing du poulet 2023 organisé cet été par WATT Global Media, une nouvelle série de sessions enseignera à l'industrie de la volaille comment cibler un type particulier de mangeur - les « climavores ».

Les « climavores » sont ce que nous appelons maintenant les personnes qui choisissent des aliments uniquement en fonction de l'impact des émissions de gaz à effet de serre. Le boeuf est alors exclu - c'est l'un des aliments les plus polluants que vous puissiez manger - mais d'autres viandes et poissons sont de la partie, en fonction de leur coût en émissions de carbone. Bien que le poulet émette plus d'émissions que les options à base de plantes comme les lentilles, il est toujours beaucoup plus faible que le bœuf. C'est pourquoi l'industrie de la volaille veut atteindre ces consommateurs climavores, en faisant valoir à tort que manger du poulet est l'option la plus durable.

Un représentant de WATT Global Media a reconnu la tendance. « Un nombre croissant de détaillants et de fournisseurs de services alimentaires ont pris des engagements nets zéro et d'autres engagements de durabilité pour répondre aux besoins des climavores et d'autres consommateurs soucieux du climat », déclare Elizabeth Doughman, rédactrice en chef de Poultry Future. "Ces promesses ont un impact sur la façon dont le poulet est nourri, élevé, transformé, distribué et commercialisé."

Le problème avec cette nouvelle poussée pour la volaille, cependant, est que le poulet n'est respectueux du climat - c'est-à-dire qu'il émet moins d'émissions que le bœuf ou le porc - au détriment de la santé et du bien-être des milliards d'oiseaux élevés et abattus chaque année en installations avicoles industrielles. Ce n'est que plus durable si vous ignorez la pollution de l'air et de l'eau, les droits du travail et le bien-être des animaux.

Dans une enquête publiée en 2022, des chercheurs ont découvert que 75 % des acheteurs américains s'inquiètent de l'impact environnemental de ce qu'ils achètent. Un signe prometteur - sauf qu'une part similaire de consommateurs est incapable d'identifier quelles entreprises sont effectivement respectueuses du climat - une tendance aggravée par le greenwashing avec des labels "neutres en carbone".

Ce que les consommateurs qui abandonnent le bœuf au profit du poulet ne réalisent peut-être pas, c'est que souvent, ces deux industries sont en fait une seule et même industrie. Il est impossible de séparer la production mondiale de volaille industrielle des viandes plus polluantes comme le porc et le bœuf.

Par exemple, JBS, l'un des principaux producteurs de volaille au monde, a abattu 4,9 milliards de poulets "respectueux du climat" en 2021 - la même année, il a émis 421,6 tonnes métriques d'émissions de carbone, soit ce que DeSmog a signalé comme une "augmentation à l'échelle de l'entreprise". de 51 % sur cinq ans.

Le conglomérat basé au Brésil s'est engagé à atteindre zéro émission nette d'ici 2040 - une affirmation qui a depuis été contestée avec succès devant un organisme national de publicité. Pendant ce temps, l'entreprise continue d'abattre des millions de bovins, ce qui entraîne chaque année davantage d'émissions mondiales et de déforestation.

Une autre marque de poulet de premier plan, Tyson Foods, vante également les plans du "bœuf intelligent face au climat" et des plans nets zéro. L'entreprise n'a pas atteint ses objectifs d'émissions initiaux - abattant des milliards de poulets mais aussi des millions de porcs et de bovins crachant du méthane chaque année.

"Les affirmations" Net-zero "confondent les gens en leur faisant croire que les émissions diminuent, alors qu'en réalité, c'est le contraire qui est vrai - et c'est particulièrement le cas pour l'industrie de la volaille", déclare Tyler Lobdell, avocat du personnel de Food & Water Watch, une organisation à but non lucratif axée sur la responsabilité du gouvernement et des entreprises. Lobdell mentionne des projets de biogaz comme celui mené par Bioenergy DevCo dans le Delaware. L'usine mentionnée par Lobdell, qui a fait l'objet d'une plainte déposée par des résidents locaux, transformerait des quantités massives de déchets de volaille en biogaz, une méthode qui, selon les critiques, est une fausse solution climatique.

Et le poulet, même avec ses émissions relativement faibles, s'accompagne de nombreux compromis nocifs.

Les poulets sont élevés à une échelle presque incompréhensible. Les quelque 60 à 70 milliards de poulets élevés dans le monde représentent 71 % de la biomasse totale des oiseaux. La volaille est la deuxième protéine la plus consommée au monde, derrière le porc uniquement.

"La grande majorité de la volaille produite aux États-Unis se trouve dans des fermes industrielles, qui reposent sur la production de cultures à l'échelle industrielle et entraînent des quantités ingérables de fumier et d'autres déchets qui sont déversés dans l'eau, l'air et le sol des communautés", déclare Lobdell. "Et maintenant, nous voyons des géants de l'industrie de la volaille comme Perdue essayer de monétiser cette pollution grâce à la soi-disant production de biogaz."

Ces fermes à grande échelle regroupent jusqu'à des dizaines de milliers d'oiseaux dans de petites installations et produisent des tonnes de déchets qui doivent aller quelque part - généralement pulvérisés sur les cultures comme engrais. Lorsque les agriculteurs épandent trop de fumier ou l'épandent de la mauvaise manière, l'excès provoque ce qu'on appelle le « ruissellement ». Ce ruissellement finit par polluer les cours d'eau avec des niveaux élevés de nutriments qui peuvent entraîner des proliférations d'algues toxiques, des mortalités massives de poissons et des «zones mortes» dans des eaux appauvries en vie.

Les poulets doivent également être nourris avec du soja et du maïs, des cultures qui ont leur propre coût environnemental. Une étude de 2022 a révélé que Tyson Foods utilise à elle seule 9 à 10 millions d'acres de terres agricoles pour cultiver du maïs et du soja pour ses poulets américains, utilisant d'énormes quantités de terres et d'eau.

"Tout ce qui nécessite de la nourriture aura une empreinte environnementale plus élevée que les choses qui ne sont pas nourries", a déclaré la chercheuse Caitie Kuempel au Guardian. Et le processus est inefficace. Il faut 9 calories d'aliments pour poulets pour produire une seule calorie destinée à la consommation humaine.

Il y a aussi d'autres impacts. L'industrie américaine de la viande et de la volaille, dont la main-d'œuvre comprend de nombreux immigrants sans papiers, des prisonniers et même des enfants, est l'une des plus dangereuses du pays. Selon l'OSHA, les risques auxquels sont confrontés ses travailleurs comprennent "des niveaux de bruit élevés, des équipements dangereux, des sols glissants, des troubles musculo-squelettiques et des produits chimiques dangereux". Les données de l'OSHA compilées par le Bureau of Investigative Journalism révèlent deux amputations par semaine parmi les travailleurs des usines de viande américaines, comptées parmi une moyenne de 17 blessures graves par mois.

Les efforts de l'industrie avicole pour minimiser son empreinte ne s'étendent pas seulement aux consommateurs, mais aussi aux fonctionnaires. En mars, des représentants de l'industrie avicole ont organisé une visite d'une immense ferme avicole industrielle de l'Oregon pour les législateurs, alors que l'État envisageait un projet de loi qui établirait un moratoire sur les nouvelles fermes industrielles et exigerait des évaluations d'impact environnemental pour les installations existantes qui pourraient conduire à des réglementations plus strictes.

L'opération, présentée comme un ambassadeur de l'industrie, élève 4 millions d'oiseaux chaque année pour Foster Farms, un important producteur de volaille qui a été accusé d'utilisation illégale de l'eau et condamné à une amende pour le rejet d'eaux usées non traitées.

En conclusion, les climavores soucieux de l'environnement feraient mieux de privilégier une alimentation riche en végétaux. Les émissions de la volaille sont toujours plus élevées que la majorité des aliments d'origine végétale tels que les noix et les légumineuses - des cultures qui nourrissent directement les humains, plutôt que des cultures utilisées pour engraisser les poulets destinés à l'abattage.

Selon Our World in Data, la volaille produit 6 kilogrammes de gaz à effet de serre par kilogramme de protéines, contre seulement 1,4 et 1 kilogramme émis par le blé et le maïs, respectivement. Pour les pois et les noix, les émissions chutent à seulement 0,9 et 0,3. En passant à un régime riche en plantes, les climavores peuvent réduire les émissions associées à leur régime alimentaire et limiter également d'autres impacts.

Avec les effets nocifs de la production de volaille sur l'approvisionnement en eau, les animaux et les travailleurs, il est clair que présenter le poulet comme un choix alimentaire durable est tout simplement une fausse publicité.

Le nouveau plan climat de Danone ne s'occupe pas des vaches

Combien de poulets sont tués chaque année ?

Tout comme les chiots et les chatons, les jeunes poulets aiment aussi jouer

Jennifer est un écrivain et éditeur basé près de Washington, DC. Elle a une formation en communication dans le mouvement de protection des animaux. Elle est également rédactrice pour Sentient Media.